Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7082 K.2014/14997

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2014 tarih ve 2012/313-2014/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2011 05380 nolu tasarımının, tasarımın tescili için olmazsa olmaz iki unsurdan yenilik ve ayırtedicilik unsurlarını taşımadığını, yıllardan beri kullanılan ve tasarımı tasarladığı iddia edilen ...'a ait olmayan ve evrensel olarak yıllardır dünya üzerinde kullanılan çizgili ve yıldızlı desenleri olan tasarımın KHK'nın aradığı kriterleri taşımadığı,

... tarafından sehven tescil edildiğini, müvekkilinin davalı şirketin tescili nedeniyle iş kaybına uğradığını, herkese açık olması gereken top desenlerini taşıyan topları davalı tescil ettirdiği için satamaz olduğunu ve müvekkilini zarara uğrattığını, davalı şirket adına tescilli 2011 05380 nolu çoklu tasarımın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, davalının kötü niyetli tescili nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zarar için 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, ıslahla maddi ve manevi tazminat talebini 5.000'er TL olarak azaltmıştır.

Davalı vekili, müvekkilinin 2011/05380 nolu çoklu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olduğunu, müvekkilinin davaya konu tasarımı tescil tarihinden 1 yıl öncesinden kullanmaya başladığını üstün hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ürünlerin satışını tescilli tasarımına dayanarak yaptığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece,iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafa ait 2011 05380 nolu çoklu 1,2,3 nolu tasarımların daha önceden piyasada benzerlerinin olup, yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığı hükümsüzlük şartlarının oluştuğu davalı tarafa ait tasarımlar tescilli tasarımlar olup, sahibine hükümsüz sayılıncaya kadar kullanma hakkı vereceği,

bu tasarımların kötü niyetli tescil edildiğinin ispat edilemediği gibi davacı tarafın maddi manevi tazminat talebi yönünden herhangi bir delil sunmadığından bu yönde ne tür bir zarara uğradığını ispat edemediği gerekçesiyle,davanın kısmen kabulü ile davalıya ait 2011 05380 nolu çoklu tasarımın 1,2,3 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, ... kayıtlarından terkin edilmesine,maddi manevi tazminat ve sair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.