Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7136 K.2014/14669

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/04/2012 gün ve 2010/403-2012/227 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/01/2014 gün ve 2012/9113-2014/933 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket temsilcileri tarafından ... GmbH. ve ... .... aracılığıyla istendiği an geri alınabileceği ve yüksek oranda kar verileceği taahhüdü ile müvekkilinden para toplandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ortaklık değil bir borç ya da kredi anlaşması olduğunu, toplanan paraların ... .... adına alınmış olsa da şirketlerin ortaklarının ve yönetim kurulunun aynı olması, toplanan paraların Türkiye'ye aktarılıp ... Holding AŞ. yararına kullanılması dolayısıyla ... Holding A.Ş. ve diğer davalı... 'ün sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, yatırılan 50.000 DM karşılığı 52.105,00 TL'den şimdilik 7.500,00 TL'sinin davalılardan tahsilini ve geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/9113E, 2014/933 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.