Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7140 K.2014/12317

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2012 gün ve 2010/5-2012/149 sayılı kararı onayan Daire’nin22/01/2014 gün ve 2013/17102-2014/1302 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının tescilli ürün ambalaj tasarımının müvekkilinin tescilli KIT KAT markalı ürünlerine ait ambalajın tasarımının, müvekkilinin ürün ambalajındaki genel ve detay tüm unsurların, aynen taklit edilmek sureti ile iltibas yaratıldığını, bu itibarla anılan tasarımın, müvekkilinin ülkemizde 1990 yıllardan beri Dünya'da ise çok daha uzun yıllardır piyasada bulunan ambalaj kompozisyonu karşısında yeni olduğundan söz edilemeyeceğini, başkasının markasının, ürününün taklit edilmesi sureti ile yaratılan tasarımların "yenilik ve ayırt edicilik" taşımasının mümkün olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının 2007 03969 sayılı endüstriyel tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.