Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7283 K.2014/14818

Taraflar arasında görülen davada /01/2014 tarih ve 2012/80-2014/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin beş günlük bir iş seyahati nedeniyle uçuşu için davalı ...'nınteliğini yapan diğer davalı firmadan bilet aldıklarını, bilet bedellerini acenteye nakit olarak ödediklerini, ancak uçuşun gerçekleşeceği 25.4.2011 günü hava alanına gittiklerinde almış oldukları biletlerin bilgi ve rızaları dışında iptal edildiğini öğrendiklerini, bu nedenle başka bir uçakla seyahat etmek zorunda kaldıklarını, uçuş dönüşü yaptıkları araştırmada bilet aldıkları acentenin kapanmış olduğunu öğrendiklerini,

tüm müracaatlarına ve gönderilen ihtarnamelere karşın bilet bedellerinin müvekkillerine iade edilmediğini ileri sürerek her bir müvekkili için ödenen 990,00 TL toplamı 2.970,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesacentesi olan diğer davalının bilet bedellerini diğer acente olan ödememesi nedeniyle biletlerin bu acente tarafından iptal edildiğini, olayda müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı tebligata rağmen cevap vermemiş duruşmalara iştirak etmemiştir.

Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre; davacıların davalı ...'nın acentesi olan diğer davalıdan ileri tarihli bilet aldıkları, bilet bedelini ödemelerine karşın biletlerin acente tarafından iptali nedeniyle uçuşu gerçekleştiremedikleri, davalıların bilet iptalini gerektirir haklı bir sebebin varlığını ortaya koyamadıkları, biletlerin iptal tarihi itibariyle acentenin halen faal olduğu,

davalı ...'nın hem BK'nın 66. maddesinden kaynaklı adam çalıştıranın sorumluluğu hükümlerince hem de taşıyanın sorumluluğu hükümleri uyarınca diğer davalıyla birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, davacılarca gönderilen ihtarnamelerin tebliği tarihinin temerrüt tarihi olacağı gerekçesiyle her bir davacı için ayrı ayrı 990,00 TL'den toplam 2.970,00 TL'nin 7.6.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.