Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7315 K.2014/12321

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2013 gün ve 2012/145-2013/131 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 12.02.2014 gün ve 2013/12523-2014/2416 sayılı kararı aleyhinde davalı ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, 25.11.1999 tarihinde, davalının külli halefi olduğu ...Şubesi'ne, 99.000 USD yatırdığını, hesabındaki paranın talimatı dışında... hesabına aktarıldığını,... A.Ş. yöneticileri hakkında açılan ceza davasında oranın ... gönderilmeyip banka nezdinde kaldığı, anılan banka yöneticlerinin mudileri dolandırdığının sabit olduğunu ileri sürerek 99.000 USD'nin 25/11/1999 tarihinden vade sonu olan 27/12/1999 tarihine kadar %25 akdi faiz, vade sonu olan 27/12/1999 tarihinden işlemiş faiz tutarı ana paraya eklenerek 27/12/1999 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ise akdi faiz olan %25'den aşağı olmamak üzere temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ve fer'i müdahil vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ve fer'i müdahil vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı ve feri müdahil vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ve fer'i müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.