İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7379 K.2014/14816

Taraflar arasında görülen davada Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2013/262-2014/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,…

Esas2014/7379Karar2014/14816Tarih29 Eylül 2014Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/7379 E., 2014/14816 K.·Mahkemesi : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Eylül 2014
Tarihi
25/02/2014
Numarası
2013/262-2014/95
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2013/262-2014/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki yazılı sözleşme gereğince davalı adına pancar yükleme ve kepçe işi yaptığını, her iki iş için toplam 12.979,38 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağından 10.429,38 TL'lik kesimin ödenmediğini, davalıya keşide edilen ihtara verilen cevapta bakiye borcun müvekkilinin dava dışı Y.Petrol Ltd. Şti.'ne olan yakıt borcunun ödenerek tasfiye edildiğinin ileri sürüldüğünü oysa bu şirketin yakıt alacağı için davacı ve davalı aleyhine açtığı davada davalının yakıt borcu ilişkisini reddettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.419,38 TL'nin Kasım 1999 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının 1999 yılında yaptığı iş karşılığı iddia ettiği alacağının zamanaşımına uğradığını, protokole göre davacının sadece pancar yükleme işini yaptığını, kepçe işi karşılığı veya başka bir adla iş yapmadığını, yapılan iş karşılığı olarak davacının Y. Petrol'e olan borcunun ödendiğini, davacının protokol gereği yapması gereken iş karşılığının 7.790,00 TL yaptığı işin karşılığının ise 6.576,94 TL olduğu halde gerek davacının kendisine, gerekse borçlu olduğu Y.Petrol ve başka bir şahsa davacı adına yapılan ödemelerin daha fazla olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; bozma ilamıyla sözleşmede yer alan yakıt farkı bedelinin hesaplanarak alacağa eklenilmesinin işaret edildiği, davacının yükleme işinden 6.841,00 TL yakıt farkı bedelinden 1.030,00 TL olmak üzere 7.872,233 TL alacağının bulunduğu, ödendiği kabul edilen 2.550,00 TL'nin mahsubu sonrasında 5.322,233 TL alacağın kaldığı, bu itibarla 15.1.2014 tarihli raporun hükme esas alınır nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.322.233.374 TL'nin (5.322,23 TL) 1.3.2000 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar .

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taraflar arasında akdedilen protokolden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından ve taraflar arasında imzalanan tarihsiz protokolden davacının davalı adına 1999-2000 döneminde Doğruöz kantarından KDV dahil ton başına 95.000 TL bedelle tahmini 82.000 ton pancarı kendisine ait iş makinesiyle yükleyeceğinin, yükleme Esnasında iş makinesince sarf edilen mazotun davacı alacağından düşürüleceğinin, ancak her halükarda sarf edilen mozot bedelinin sözleşme tarihindeki fiyattan hesaplanılacağının, mazot fiyatlarındaki artışın davalı işveren tarafından karşılanacağının, davacının iş nedeniyle kullanacağı mazotu dava dışı Y. Petrol Ltd. Şti.'den alıp davalıya fatura ettireceğinin, mazot bedelinin davalı tarafından bu firmaya ödenerek davacı alacağından düşüleceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının belirlenen dönemde 71.724 ton pancarı davacı adına yüklediği, bu iş nedeniyle davalıdan 2.550.000.000 TL tutarında para tahsil ettiği, bakiye alacak için 12.979.380.000 TL tutarında 4 adet fatura düzenlediği, bu faturalardan 3916 ve 3917 nolu toplamda 5.112.275.735 TL tutarlı iki adet faturanın davalı defterlerine işlenildiği, diğer faturaların ise işlenilmediği hususları dosya kapsamıyla sabittir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık yükleme işi esnasında davacı tarafından kullanılan ve sözleşmede 950 C.olarak kararlaştırılan iş makinesinin sarf edeceği mozot miktarı ve bu miktar uyarınca davacının hakettiği ücretten düşülmesi gereken bedel üzerinde toplanmaktadır.

Mahkemece harcanan mazot miktarının belirlenmesine ilişkin makine mühendisi bilirkişiden 15.1.2014 tarihli rapor alınmış, bahsi geçen raporda kullanılan iş makinesinin 1000 tonluk yükleme işindeki yakıt sarfiyatının 150 litre olacağı belirtilmiş, belirtilen bu miktar dosyaya getirtilen iş makinesine ait teknik veriler ile örtüşür nitelikte görülmüştür.

Açıklanan bu durum karşısında mahkemece yapılacak iş; yüklenen pancar miktarıyla ton başına belirlenen yükleme ücretinin çarpımı sonucu davacının hakedeceği ücreti ve yükleme sırasında sarf edilen toplam mazot miktarıyla sözleşmede sabitlenen mazot bedelinin çarpımı sonucu davacı alacağından düşülecek mazot bedelini tespit etmek, toplam hakedişten de mazot bedeli ve davacı tarafından tahsil edildiği kabul edilen miktarın düşülmesi neticesinde bakiye alacağı belirlemekten ibarettir.Mahkemece bozma ilamlarına uyulmasına karşın bozma ilamlarının hatalı yorumlanması sonucunda ve aleyhe hüküm verme yasağına aykırı olacak biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu gerekçeyle temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/7379, K. 2014/14816, 29 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7379
Karar No
2014/14816
Tarih
29 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/7379 K.2014/19037
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/7380 K.2014/11370
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7381 K.2014/30089
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7382 K.2014/16418
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/7382 K.2014/21877
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/7383 K.2014/11266

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.