Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7390 K.2014/13050

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/11/2013 tarih ve 2012/919-2013/563 sayılı kararı onayan Dairenin 10.03.2014 gün, 2014/2731 – 2014/4566 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili, ... Hamburg Mahkemesi tarafından verilen 23.08.2010 tarih ve 307 O 12/10 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme ilamının Lahey sözleşmesine aykırı olarak adi posta yoluyla tebliğ edildiğinden usulüne uygun kesinleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 10.03.2014 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.