Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7398 K.2014/14262

Taraflar arasında görülen davada İzmir (Kapatılan) 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2013/181-2014/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalanan eksvatörde hasar meydana geldiğini, hasarın, ekspertiz tarafından muafiyetin de düşümüyle 12.869 Euro olarak belirlendiğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız yere ömür tenzili uygulaması yaparak takibin 1.218 Euroluk kısmına itiraz ettiğini, bu uygulamanın sigorta genel şartlarına aykırılık taşıdığını, davalının yine takipte gösterilen faiz alacağına da haksız bir şekilde itiraz ettiğini, ayrıca makinenin yetkili servise nakli için gerekli nakliye bedelinin de davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi heyeti ek raporundan da anlaşıldığı gibi; davalı sigortacının kısmi ödeme yaptığı tarihte davacı alacağının 42.240,91 TL olduğu, davalı tarafından 36.211,46 TL'nin ödenmesi sonucunda davacının bakiye 6.029,45 TL alacağının kaldığı,

talep ile bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 1.218 Euro asıl alacak 900,00 TL nakliye bedeli olmak üzere alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 1.218,00 Euro asıl alacak ve 900,00 TL nakliye bedeli üzerinden devamına, fazla istemin reddine, nakliye bedeli için takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, döviz cinsinden asıl alacak için takip tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödenmesine,

icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve nakliye bedelinin M. Kırılması Sigortası Genel Şartlarının 14'üncü maddesi uyarınca teminat kapsamında kalmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dava, Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalanan eşyada meydana gelen hasarın tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, takip tarihinden önce hasarı ihbar etmek suretiyle davalıyı temerrüde düşürmüş olup, mahkemece, hasar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 1299'uncu maddesi değerlendirerek davalının temerrüt tarihinin belirlenmesi, bu tarihe göre icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarının hesaplanması ve bulunan işlemiş faiz tutarının da hüküm altına alınması gerekirken bu hususta bir değerlendirme yapılmaksızın takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.