Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7448 K.2014/15469

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 tarih ve 2013/136-2013/315 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İ.. T.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ''A. K. D. M.'' adlı eserin sözlerinin müvekkiline ait olduğunu, bu eserin S.Müzik tarafından yayınlanan ''A. N. M.'' isimli albümde yer aldığını, davalılardan İ.. T..'in, sözü edilen eserin adını değiştirerek "R. M." adıyla "A." adlı albümde izinsiz ve ödeme yapmaksızın kullandığını, bu durumun müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını iddia ederek tecavüzün men'i ve ref'ini, 5.000,00 TL. manevi ve 33.000,00 TL. maddi tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan İ.. T.. vekili, müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, yapılan araştırmada eserin anonim olduğunun tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Dahili davalı TMSF vekili, müvekkilinin davaya dahil edilemeyeceğini, müvekkilinin davalılardan E.. P..'dan alacaklı olduğunu, davaya konu alacaktan kendilerinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 04.03.2013 tarih, 2012/3841 E. 2013/3859 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılar İ.. T.. ile K.Ses ve Görüntü Hiz. Org. ve Tic. Ltd.

Şti'nin davacının söz yazarı olduğu eserin sadece adını değiştirmek suretiyle mali hak bedeli ödemeksizin sözlerini aynen kullandıkları, maddi tazminat miktarının 6.515,00 TL olarak tespit edildiği, haksız fiilin niteliği, yoğunluğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın uygun bulunduğu gerekçesiyle davalılar E..

P..s (Yeni Unvan: Birleşik Produktions) ile TMSF hakkındaki davanın atiye terk edilmiş olması sebebiyle davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, 6.515,00 TL maddi ve takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle davalılar K. S. ve Görüntü Hiz. Org. ve Tic. Ltd. Şti. ile İ.. T..'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı İ.. T.. vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, davacının hak sahibi olduğu eserin izinsiz olarak davalılar tarafından kullanıldığı iddiasına dayalı tecavüzün men'i, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, davacı, eserinin müvekkilinin adı belirtilmeksizin kullanıldığı iddiasını ileri sürmüş, davalı taraf ise eserin anonim olduğunu savunmuştur.

Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda, eserin anonim olduğuna ilişkin davalı tarafça belge ibraz edilmediği, ispat külfetinin davalıda olduğu belirtilmiş ise de, eserin sözlerinin anonim olduğuna ilişkin usulünce araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, Türk Halk Müziği ve ilgili yöre müziği konusunda uzman ve öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan görüş alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mümeyyiz davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.