Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7589 K.2014/11762

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/05/2013 gün ve 2012/15-2013/127 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/02/2014 gün ve 2013/13700-2014/3299 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer'i müdahil ....vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce .... A.Ş'nin... Şubesi'ne parasını vadeli olarak yatırdığını, akdi ilişki sürecinde yurt dışı .... banka ait banka cüzdanı verildiğini, .... grubuna usulsuz kredi verilmek suretiyle bu paraların tüketildiğini, yapılanın kanuna karşı hile teşkil ettiğini, davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek 55.000,00 USD mevduat alacağının davalı bankadan 09/12/1999 tarihinden vade sonu olan 10/03/2000 tarihine kadar akdi %26 USD faizi, 10/03/2000 tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar akdi faizden az olmamak kaydıyla temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekili ve fer'i müdahil ....vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24/02/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı banka vekili ile fer'i müdahil ....vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer'i müdahil ....vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.