Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7606 K.2014/16411

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.05.2011 gün ve 2004/673-2011/575 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.09.2013 gün ve 2011/15845-203/15597 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 2001-2002 Eğitim-Öğretim yılında ... Merkez İlçeleri taşımalı ilköğretim kapsamına alınan merkeze bağlı 210 köyden toplam 4738 öğrencinin 13 merkez ilköğretim okuluna taşınması işinin ... Nak. San. Tic. Ltd.

Şti'ye ihale edildiğini, ihale şartnamesine göre 4738 öğrencinin 329 araçla taşınacağını, ayrıca 22 yerleşim birimindeki 479 öğrencinin de taşınması konusunda ek sözleşme yapıldığını, 479 öğrencinin daha 14 öğrenci kapasiteli araçlarla taşınması halinde 34 araç daha olacağını, ancak Milli Eğitim Bakanlığı Müfettişlerince yapılan soruşturma kapsamında hakedişlerin fazla hesaplandığının tespit edildiğini, incelenen puantaj cetvellerine göre toplam 5217 öğrencinin taşımasının 363 araçla yapılması gerekirken 189 araçla yapıldığını, bu durumun ihale idari şartnamesine aykırı olduğunu, davalı şirketin 956.120.829.721 TL sebepsiz zenginleştiğini,

fazla tahakkuka neden olan gerçek kişilerin de zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazladan ödenen 956.120.829.721 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 942.571,85 TL'nin faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalı şirket vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/15845 Esas, 2013/15597 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Davalılardan ..., ..., ..., ... vekillerine Dairemizin 13.09.2013 tarihli kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de bilahare adı geçenler tarafından karar düzeltme isteminden vazgeçildiği anlaşılmakla davalılardan ..., ..., ..., ...'in karar düzeltme isteminin vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın istirdatı istemine ilişkindir.

Dairemizin benzer nitelikteki uyuşmalığa ilişkin 2011/15845 Esas, 2013/15597 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere uyuşmazlığın çözümü için öncelikle tespiti gereken husus, davaya konu taşımanın öğrenci sayısına yetecek kadar koltuğu bulunan araç ile yapılıp yapılmadığının belirlenmesidir.

Zira, taşıma sözleşmesinin eki niteliğinde olan ihale şartnamesinin 6. maddesinde açıkça “taşıtlarda, taşınacak öğrenci sayısı kadar oturma yeri olacaktır” şeklinde kararlaştırılmıştır. Sözleşme serbestisi gereği söz konusu şartnameye imza atan taşıyan davalı, sözleşme hükümleri ile bağlıdır. Bu durumda, 29.01.2008 tarihli ...

İl Milli Eğitim Müdürlüğü yazısında belirtildiği üzere, her bir araçta 21 öğrenci oturacak şekilde taşımanın yapılması, 18.10.1999 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü’nün iznine uygun şekilde bir trafik taşıma usulü olsa dahi, yukarda açıklanan sözleşme hükümlerine uygun olduğu söylenemeyeceği gibi, davalı idarenin öğrencilerin taşınması için öngördüğü konforun sağlanması için belirlediği taşıma ücretin miktarının tayini hususundaki iradesine de uygun değildir.

Çünkü söz konusu ihalede fiyat, sözleşmedeki taşıma koşullarına göre oluşmuştur.

Bu durumda, mahkemece taşıma işleminin sözleşmeyle belirlenen şartların dışında gerçekleştirilmiş olması nedeniyle davacı taşıyıcının tasarruf ettiği tüm işletme giderleri (eksilen araç sayısına göre tespit edilecek amortisman, akaryakıt, şoför maaşı ve sair giderler) uzman bilirkişi heyetinden alınacak denetime imkan veren bilirkişi raporuyla belirlenmesi ve bu tutar kadar davalı idarenin ödenen taşıma ücretinin iadesini istemesinin sözleşme ve hakkaniyete uygun olduğunun değerlendirilmesi ve bu surette davacı idarenin istirdata hakkı olan tutarın belirlenmesi gerekirken,

sözleşme gereği olan öğrenci taşımasının kötü de olsa ifa edildiği gözetilmeksizin yazılı şekilde salt noksan araç sayısı dikkate alınarak hüküm tesisi yerinde görülmediğinden davalılardan şirket ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının açıklanan nedenle dahi bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

(M)

Dairemizin 13.09.2013 gün, 2011/15845 Esas, 2013/15597 Karar sayılı ilamı usul ve yasaya uygun olup, davalı şirket ve ... vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun aksi yöndeki karar düzeltme talebinin kabulüne ilişkin (2) numaralı bozma kararına katılamıyorum.