Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7632 K.2014/12355

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.03.2013 gün ve 2013/142-2013/37 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.01.2014 gün ve 2013/9893-2014/793 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde ... Sigorta Poliçesiyle sigortalanan iş makinesinin hasarlandığını, hasarın imalat hatasından kaynaklandığının belirlenmesi üzerine müvekkilince sigortalıya ödeme yapıldığını, bu iş makinesinin satıcısı olan davalı şirketin ayıplı mal satması nedeniyle meydana gelen rizikoyu tazmin etmesinin gerektiğini ileri sürerek, 20.450,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 15.01.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.