Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7657 K.2014/17996

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/07/2013 tarih ve 2011/678-2013/433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Adi Komandit Şirketi'nin ortağı olduğunu, şirketin kurucu ortaklarının tamamının vefat ettiğini, şirketin maliki olduğu taşınmazın 28/12/2006 da birtakım sahte işlemlerle yetkili kılınan ... tarafından oğlu davalı ...'e gerçek değerinin çok altında muvazaalı olarak satıldığını ileri sürerek, davalı adına yapılan satışın ve tapu kaydının iptaline, taşınmazın şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın mahiyeti gereği davacının ortağı olduğu şirket adına kayıtlı taşınmazın muvazaalı işlemle satım ve devri nedeniyle, tapusunun iptali ile şirket adına tescili yönünde dava hakkının bulunduğu ancak, bu hakkın kullanılabilmesinin davacının şirket ortaklığının dava neticesine kadar devam etmesi ile mümkün olabileceği, dava dışı...

Adi Komandit Şirketi ... ve ortaklarının sicil kaydının tetkikinde davacının eski ortak olarak gösterildiği, 10/01/2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 03/07/2012 tarihli 12 nolu ortaklar kurulu kararı ile davacının TTK 255/1 maddesi gereğince ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, ortaklıktan çıkarılma kararının davacıya 23 Temmuz 2012 tarihli noter ihbarnamesi ile 26/07/2012 tarihinde tebliğ edildiği,

TTK 255/2 maddesinde çıkarılan ortağın bu kararın noter aracılığı ile tebliğinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde şirkete karşı çıkarılmanın iptali davası açabileceği, davacının iptal davası açtığına dair bilgi ve belge sunulmadığı, her ne kadar davacı vekili tarafından şirket zararının paylaşılmasına ilişkin 13/04/2012 tarihli ortaklar kurulu kararlarının iptali yönünde açmış oldukları ...

Ticaret Mahkemesi'nin 2012/295 E. 2013/5 K. Sayılı davasının Yargıtaydan dönüşünün beklenmesi talep edilmiş ise de, bu davanın 03/07/2012 tarihli davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin alınan ortaklar kurulu kararının iptaline ilişkin olmayıp 13/04/2012 tarihli şirket zararının paylaşılmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının iptali talebi ile 23/05/2012 tarihinde açıldığı görülmekle, yargılama

safahatında şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilen ve bu kararın iptali yönünde tebliğden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde iptal davası açılmayarak ortaklıktan çıkarılma kararı kesinleşen davacının, şirket adına kayıtlı taşınmazın muvazaa nedeni ile tapusunun iptali ile şirket adına tescili talebi yönünden başlangıçta mevcut olan dava hakkının sona ermiş olduğu gerekçesi ile, davacının aktif husumet ehliyetinin sona ermesi sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.