Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7767 K.2014/12802

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/01/2013 gün ve 2012/361-2013/50 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/01/2014 gün ve 2013/6492-2014/179 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, posta tekeli dışında kalan koli/kargo ve diğer gönderilerin kabulü, sevki ve taşınması işinin davalı idarece açılmış olan hizmet alım ihalesi ile 01.03.2010 ile 28.02.2011 tarihleri arasında müvekkili davacı tarafından üstlenildiğini ve ihtilafsız, tam olarak yerine getirildiğini, 5510 S.K. 81. maddesinin I bendinde malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine tarafından karşılanacağının belirtilmesine karşın söz konusu hazine yardımının davalı idare tarafından davacının hak edişlerinden yasal olmayan şekilde kesildiğini ileri sürerek, 14.406,00 TL'nin davalı idareye başvuru tarihi olan 07...2011 gününden geçerli yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.