Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7838 K.2014/12005

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.05.2013 gün ve 2010/734-2013/126 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.02.2014 gün ve 2013/14430-2014/3758 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'nın Bahçeşehir Şubesi'ne ait çekin cirantası olduğunu, çekin karşılıksız çıktığını, yaptıkları takibin semeresiz kaldığını, bankanın keşideciye çek hesabı açarken gerekli özeni göstermediğini, şirket yetkilisi Yavuz Sarı'nın sahte kimlik kullandığının ceza dosyasında belirlendiğini ileri sürerek, 12.500 TL zarar ve 500 TL masraflarının davalıdan çek keşide tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.