Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7852 K.2014/10391

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.03.2014 tarih ve 2013/903-2014/169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili yabancı şirketin enerji sektöründe Türkiye'de yatırımlarını gerçekleştirebilmek amacıyla limited şirket kurduğunu, ancak müvekkilinin daha önce iş ilişkisi içerisinde bulunduğu davalının haksız eylemlerine maruz kaldığını, davalının müvekkili şirketler aleyhine asılsız ve kötüleyici beyanlarda bulunduğunu ve bu beyanlarını muhtelif kamu kurum ve kuruluşlarına ve ayrıca müvekkili şirketlerin birlikte çalıştığı iş ortaklarına e-posta ve mektup yoluyla gönderdiğini, davalının bu fiillerinin müvekkillerinin ticari itibarını zedelediğini ve TTK'nın 54. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek,

davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet oluşturan davranışların men' ine ve müvekkili şirketlerin uğradığı manevi zararın tazmini için faizi ile birlikte müvekkili şirketler lehine ayrı ayrı 20.000,00'er TL olmak üzere manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, ikametgah adresinin Kocaeli olması sebebiyle yetkisizlik itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın genel hükümlere tabi manevi tazminat davası olduğu, HMK'nın 6. maddesi karşısında davaya bakma konusunda yetkili mahkemenin davalının dava açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik nedeniyle davanın usûlden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız rekabet, haksız fiilin özel bir türüdür. Haksız rekabete dayalı davalarda genel yetki kuralları uygulanacaktır. Haksız fiilin özel bir türü olması dolayısıyla haksız rekabete ilişkin davalarda HMK'nın 16'ncı maddesi uyarınca haksız rekabetin gerçekleştiği veya zararın meydana geldiği yer mahkemesi de yetkilidir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde davalının kamu kurumlarına mektup ve ileti göndererek müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini ileri sürmüştür. Somut uyuşmazlıkta ileri sürülen haksız fiilin etkilerini meydana getirdiği yer olan Ankara Mahkemesinin de yetkili olduğu, buna göre davanın yetkili mahkemede açıldığı gözetilmeden, yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.