Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7856 K.2014/15080

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/12/2011 gün ve 2009/388-2011/459 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 09/12/2013 gün ve 2012/5170-2013/22544 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... ...‘den satın aldığı karbontetraklorit maddesinin ...’a taşınması işinin davalı ...’in aracılığı ile davalı ...’nın işletme müteahhidi, diğer davalının ise donatanı olduğu “...” gemisi ile gerçekleştirildiğini, ancak geminin taraflar arasındaki mutabakata göre varma yerine en geç 30 Nisan 1999’da ulaşması gerekir iken 04.05.1999’da ulaştığını, bu nedenle malı ...’dan ...’ya götürecek gemi işletenine sürastarya ücreti ödenmek zorunda kalındığını, 2 gün 23 saat 10 dakika gecikme nedeniyle ödenen 59.305,54 USD’ye karşılık davalı ...’nın 13.260 USD sürastarya ücreti ödediğini,

bakiyesi için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalıların 48.376 USD bakiye ve 3.566 USD işlemiş faiz borcu bulunduğunun saptanarak asıl alacağa tahsil tarihine kadar döviz faizi yürütülmek üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 1 ve 2 no'lu davalılar hakkındaki karar kesinleşmiş olmakla karar verilmesine yer olmadığına, 3 no'lu davalının yazılı şekilde sorumluluğunun kabulüne dair verilen kararın davalılardan ... Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/5170 E, 2013/22544 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır. Davalılardan ... Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.