Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/797 K.2014/7923

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/10/2013 tarih ve 2012/343-2013/389 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır kullandığı ve bir çok ülkede tescil ettirdiği tanınmış "JUSTİN" ibareli marka için ...'ye tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının müvekkilinin markasını kopyalayarak kötüniyetle oluşturduğu 144424 sayılı "JUSTY" ibareli markasını gerekçe göstererek başvuruya itiraz ettiğini, itiraza mesnet markanın tescil tarihinden itibaren kullanımının bulunmadığı gibi kötüniyetin süresiz hükümsüzlük sebebi olduğunu, işaret üzerinde müvekkilinin öncelik hakkının bulunduğunu ileri sürerek davalı adına 144424 sayı ile tescilli "JUSTY" ibareli markanın 556 sayılı KHK'nın 14, 42 ve 44'üncü maddeleri uyarınca kullanılmama nedeniyle, aksi halde 8/5, 7/1-ı, 42 ve 44'üncü maddeleri uyarınca hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraf markalarının kapsadığı emtiaların farklı olduğunu, müvekkilinin yaptığı itirazın ... tarafından kabul edilmediğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının uzun yıllar sessiz kalarak hak kaybına uğradığını, dava konusu markanın 3. kişiden devralındığını ve sürekli olarak kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait markanın 25.01.1993 tarihinde sicile tescil edildiği, dosyaya sunulan delillere göre markanın son kullanımının 12.05.2007 tarihli olduğu, davalının dava tarihinden geriye son 5 yıl içinde markayı ciddi biçimde kullandığını ispat edemediği gerekçesiyle davalının 144424 sayılı "JUSTY" markasının hükümsüzlüğü ile tüm sınıflar yönünden ... kayıtlarından terkin edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.