İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8008 K.2014/14239

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2013 tarih ve 2013/21-2013/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2014/8008Karar2014/14239Tarih22 Eylül 2014Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/8008 E., 2014/14239 K.·Mahkemesi : Bakırköy(kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Eylül 2014
Tarihi
13/12/2013
Numarası
2013/21-2013/138
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2013 tarih ve 2013/21-2013/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince abonman sigorta poliçesi ve bağlı nakliyat emtia sigorta poliçesiyle sigortalanan dava dışı A.Elektronik San. ve Tic. A.Ş'ye ait olan emtiaların ABD'den Türkiye'ye nakliyesinin davalılarca üstlenildiğini, sigortalı emtiaların üretici firmadan teslim alınmasına karşın taşıma sırasında kaybolduğunu, bu olay nedeniyle sigortalıya 57.468,31 TL ödeme yapıldığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla 8.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 05.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar UPS-U. P.Service Of Amerika Inc. ve firmaya İ. Acentesi U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş vekili; müvekkillerinden U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş'nin diğer davalı UPS-U. P.Service Of Amerika Inc'nin Türkiye acentesi değil hizmet paylaşım ortağı olduğunu, bu nedenle bu müvekkili hakkındaki davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, müvekkilince sadece sigortalı emtiaların ABD içindeki taşıma işinin yapıldığını, yapılan taşıma sonrasında 30.01.2008 tarihinde diğer davalının deposuna eşyaların teslimiyle müvekkillerinin sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı E.İ. Taş. ve Tic. A.Ş vekili; müvekkilinin sigortalı emtiayı taşıyan değil taşıyan sıfatı bulunan şirketin acentesi olduğunu, bu nedenle E. İnternational O.W. (JFK) Şirketi'ne izafeten müvekkiline husumet yöneltilmesinin gerektiğini, taşımaya konu eşyanın diğer davalıların taşıması sırasında kaybolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir

.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının sigortalısı tarafından ABD'den ithal edilen malların nakliye sırasında kaybolduğu, davacı tarafından sigortalıya yapılan ödeme nedeniyle rucuen alacak istemiyle bu davanın açıldığı, ABD içinde taşıma işini yapan U. P. S. of America Inc. ile kombine taşıma işini üstlenen E.İ. Taşıma ve Tic. A.Ş'nin meydana gelen hasar nedeniyle müteselsilen sorumlu olduğu, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen U.

Paket Servis Tic. A.Ş'nin UPS-U.P. S. Of A. Inc'e izafeten davalı olarak gösterildiği, bu davalıya yöneltilmiş bir davanın bulunmadığı, gerekçesiyle 8.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 05.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar E. İ. Taşıma ve Tic. A.Ş. ve UPS-U. P.S. Of A. Inc'den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, temyiz eden davalı Expeditors İnternational Taş. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davada U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş'ye diğer davalı UPS-U. P.S. Of America İnc. firmasının acentesi sıfatıyla husumet yöneltilmiş olup yapılan yargılama neticesinde karar gerekçesinde U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş'nin acente olmadığı, diğer davalı UPS-U.P.S. Of America Inc. firmasına ayrıca asaleten husumet yöneltildiğine değinilmiştir. Karar gerekçesindeki bu yöne ilişkin tespitler doğru olmakla birlikte dava dilekçesinde izafeten de olsa U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş'nin davalı olarak gösterildiği, bu davalının yargılama sırasında vekille temsil edildiği, acente sıfatıyla bu davalıya husumet yöneltilemeyeceği hususları da gözetilerek hüküm kısmında bu davalı yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

3-Dosya kapsamındaki belgelerden davacının sigortalısı olan A. Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından satın alınan emtiaların havayolu taşıması işinin davalı Expeditors İnternational Taş. ve Tic. A.Ş. firmasınca üstlenildiği, malın üretici firmadan davalı E. İ. Taş. ve Tic. A.Ş'nin Washinton'daki deposuna kadar alt taşıyıcı sıfatıyla davalı UPS-U. P. S. Of America Inc. firmasınca taşındığı hususu sabittir. Davalı UPS-U. P.

Service Of America Inc. firması tarafından dosyaya ibraz edilen 15.01.2008 tarihli takip özeti ibareli belgeden bahsi geçen taşıma sonrasında taşınan malların 30.01.2008 tarihinde davalı E.İ.Taş. ve Tic. A.Ş'nin deposuna teslim edildiğinin belirtildiği, Aselsan tarafından davalı Expeditors İnternational Taş. ve Tic. A.Ş'ye gönderilen ihtarnamede ve ekpertiz raporunda bu belgeyi teyit eder mahiyette beyanların bulunduğu, davalı Expeditors İnternational Taş. ve Tic.

A.Ş. tarafından bu belgenin aksini ispata yarar mahitte bir delil de dosyaya sunulmadığı halde bu belge ve beyanlara ne suretle itibar edilmediği açıklanılmaksızın davalı UPS-United P. S. Of America İnc. firması yönünden davanın kabulü de yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davalı UPS-U.P.S. Of America Inc. firması yönünden de bozulması gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı E. İ. Taş. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı U.Paket Servisi ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı UPS-U. P. S. Of A. Inc. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı UPS-U.P.S.

Of America Inc. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 409,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı E. İnternational Taş. ve Tic. A.Ş'den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı U. Paket Servisi ve Tic. A.Ş. ve davalı UPS-U. P. Service Of Amerika Inc'ye iadesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/8008, K. 2014/14239, 22 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8008
Karar No
2014/14239
Tarih
22 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8010 K.2014/26383
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8010 K.2014/5768
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8012 K.2014/26346
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8013 K.2014/14306
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8016 K.2014/26386
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8017 K.2014/26759

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.