Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8058 K.2014/16414

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/12/2011 gün ve2011/164-2011/120 sayılı kararı bozan Daire’nin 12/12/2013 gün ve 2012/5667-2013/22694 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin yangın ve üçüncü şahıs mali sorumluluk teminatı ile sigorta güvencesi verdiği müvekkiline ait işyerinde çıkan yangın sonucunda hem işyeri hem de üçüncü şahısların zarar gördüğünü, işyeri zararı 900.000.000 TL'nin 512 gün gecikme ile tazmin edildiğini, ancak reeskont faizinden kaynaklanan zararın karşılanmadığı gibi, üçüncü şahıs zararlarının da müvekkili aleyhine girişilen icra takipleri sonucunda gecikmeli karşılanmasına bağlı olarak müvekkilinin aracının icraca düşük bedel ile satıldığını ileri sürerek,

asıl davada 726.838.000 TL reeskont faiz kaybı ile aracın düşük bedel ile satılması ve bağlı kaldığı günler için kazanç kaybı tutarı olan 2.647.500.000 TL munzam zararın, birleşen birinci davada gecikmeli ödenen 900.000.000 TL işyeri zararından kaynaklanan munzam zarar tutarı 2.301.000.000 TL'nin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, birleşen ikinci davada ise asıl ve birleşen davalarda istenenler dışında saklı tutulan 13.434.807 TL munzam zararın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/5667 E, 2013/22694 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.