Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8187 K.2014/10224

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/10/2013 gün ve 2012/532-2013/498 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/03/2014 gün ve 2014/190-2014/4585 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... 1. Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı şirket aleyhine açılan davanın ... 1. Bölge Mahkemesi'nin 23/01/2013 tarihinde kesinleşen kararı uyarınca reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.