Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8326 K.2014/19456

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/10/2013 tarih ve 2009/715-2013/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Nakliyat Sigorta Poliçesi akdedildiğini, bu poliçe ile poliçede yazılı emtianın yine poliçede belirtilen gemi ile .../ ...'a nakil sırasında oluşabilecek zararların güvence altına alındığını, ayrıca ... Limanı'nda yapılan aktarmanın da zeyilname ile teminat altına alındığını, bu taşıma sırasında çeşitli aşamalarda emtiada hasar meydana geldiğini, rizikonun davalıya ihbar edildiğini ancak sigorta bedelinin ödenmediğini, zarar miktarının 70.500 USD olduğunu ileri sürerek, fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin 22/01/2001 ihbar tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 25/09/2002 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 55.000 TL'nin faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının ihbarı üzerine yapılan araştırmada poliçe piriminin ödenmediğinin anlaşıldığını, bu nedenle başka işleme gerek duyulmaksızın davacının hasar talebinin reddedildiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalı tarafça ilk itiraz süresinden sonra 10/05/2003 havaleli dilekçeyle mahsup talep edildiği (ki esasen bu talebin takas talebi olduğu), bu dilekçenin 17/04/2003 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği halde davacı tarafça bir sonraki oturumda savunmanın genişletilmesi itirazında bulunulmadığı, bu yöndeki dilekçenin 05/04/2004 havaleli olup süresinde olmaması sebebiyle davalının takas talebinin dikkate alındığı,

tüm dosya evrakından alçı yükünün uğradığı zarara dair bir bilgi-belge edinilemediğinden soda yükünde 451,4 USD, içme suyu yükünde 4.452 USD ve makarna yükünde 2.338,56 USD olmak üzere 7241,96 USD tutarında zarar doğduğu ve 30/10/2000 tarihli nakliyat poliçesindeki kur üzerinden bu zararın 4.966,35 TL olduğu, davalının sigorta poliçesinden 2,358 TL alacaklı olduğu sabit görülerek 4.966,35 TL'lik zarardan bu meblağın indirilmesi gerektiği belirtilerek, davanın takasa konu 2.358- TL indirildikten sonra 2.608,35 TL üzerinden kısmen kabulü ile 1.000 TL'sine 30/01/2001'den bakiyeye 25/09/2002'den işleyecek yasal faiz uygulanmasına,

davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.