İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8398 K.2014/15561

Taraflar arasında görülen davada Tuzluca Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.03.2014 gün ve 2011/45-2012/46 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.10.2013 gün ve 2013/622-2013/17898 sayılı kararı aleyhinde davalı T. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde…

Esas2014/8398Karar2014/15561Tarih15 Ekim 2014Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/8398 E., 2014/15561 K.·Mahkemesi : Tuzluca Sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2014
Tarihi
07/03/2014
Numarası
2011/45-2012/46
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Tuzluca Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.03.2014 gün ve 2011/45-2012/46 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.10.2013 gün ve 2013/622-2013/17898 sayılı kararı aleyhinde davalı T. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait kayısı bahçelerinin "don" rizikolarına karşı davalı tarafından sigorta örtüsüne alındığını, 13/04/2010 tarihinde meydana gelen don olayı nedeniyle kayısı ağaçlarındaki meyvelerin zarar gördüğünü, talep edilmesine rağmen davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 7.370,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu don olayının, ağaçların meyve döneminde gerçekleştiği ve meyvelerde oluşan hasarın sigorta poliçesinin kapsamı dahilinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü 7.370,00 TL'nin son hasat tarihi olan 16/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalı T.'den tahsiline, diğer davalı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı T. vekili temyiz etmiştir.

1-Davalı T. vekili tarafından, Dairemizin 08/10/2013 tarihli 622/17898 E/K sayılı ilamına karşı süresinde karar düzeltme isteğinde bulunulduğundan öncelikle karar düzeltme isteğinin incelenmesi gerekmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01.01.2013 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı 11.104 TL'sına yükseltilmiştir. 08.10.2013 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada, mahkemece davanın kabulü ile 7.370,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar düzeltme istemine konu miktar, 11.104 TL'sinin altında olup, karar düzeltme isteminde bulunan davalı T.vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, 07.12.2012 tarihinde verilen ilk karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2013 tarih 622/17898 E/K sayılı ilamı ile davalılar yararına bozulmuş olup, bundan sonra davalı T.vekili süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Ancak mahkemece, dosya karar düzeltme isteği için Dairemize gönderilmeden ve bu konuda Dairemizce bir karar verilmeden, bozma ilamına uyularak yargılama yapılması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Bozma sebep ve şekline göre; davalı T.vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı T. vekilinin Dairemizin 08/10/2013 tarihli 622/17898 E/K sayılı bozma ilamına karşı yaptığı karar düzeltme isteğinin miktar yönünden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın res'en BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı TARSİM vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen TARSİM'e iadesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/8398, K. 2014/15561, 15 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8398
Karar No
2014/15561
Tarih
15 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/8398 K.2014/23319
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/8398 K.2014/8887
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8398 K.2014/10523
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8398 K.2014/22777
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/8399 K.2014/13466
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/8399 K.2014/22530

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.