Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/841 K.2014/3512

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/08/2012 gün ve 2012/331-2012/342 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/09/2013 gün ve 2012/18404-2013/16526 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden tahsil ettiği parayı geri ödemediğini, müvekkilince davalı şirket aleyhine Federal ... Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, yabancı mahkeme kararının kesinleştiğini ileri sürerek Federal ... Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 3 O 337/10 numaralı kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının taraflar usulüne uygun tebliğ edildiği, kararın kesinleştiği, davalının yabancı mahkeme kararına karşı yasal yollara başvurma hakkını kullanmadığından kamu düzenine aykırılık savunmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Federal ... Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 3 O 337/10 numaralı kararının tanınması ve tenfizine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.