Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8429 K.2014/13439

Taraflar arasında görülen davada verilen 15/02/2012 gün ve 2005/298-2012/68 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/10/2013 gün ve 2013/12842-2013/18295 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurumun davalı bankanın prim tahsilatı ana temerküz hesabı, 442176 nolu cari hesabı, 442307 nolu emekli ödemeleri ana temerküz hesabı, 442319 nolu vergi iadesi ana temerküz tesabı, 442322 nolu tarım tevkifatı ana temerküz hesabı, 1284981 n.lu ve 1374588 nolu kurum dışı ibaret vadesiz mevduat hesaplarına.

2003 yılı sonunda davalı banka tarafından faiz ödemesi yapıldığını, bankanın yaptığı faiz ödemesi düşüldükten sonra 94.231,65 YTL vadesiz mevduat faizi, ayrıca hesaplara geç intikal ettirilen meblağlar için 48.986,70 YTL reeskont faizi ve 5.499,74 YTL vadeli mevduat faizi olmak üzere, toplam 148.718,10 YTL faiz alacakları olduğunun tespit edildiğini, alacağın bankadan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, 1479 sayılı Yasa'nın Ek 6. maddesinin 02/08/2003 tarihinde yürürlükten kaldırıldığını,

ancak 08/03/1981-02/08/2003 tarihleri arasında yürürlükte kalan bu hükmün anılan tarihler arasında ortaya çıkan ihtilafların çözümünde genel olarak uygulanması gereken bir hüküm olduğunu. 30/07/1998 tarihinde ile imzalanan ve halen yürürlükte olan protokolün 10. maddesinde. "Kurum hesaplarına alacak kaydedilmesi gereken her türlü meblağlar ile ilgili olmak üzere 15 güne kadar olan gecikmelerde, kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont faiz oranı uygulanacaktır.

15 günden fazla olan gecikmelerde ise, sadece 1479 sayılı Kanun'un Ek 6'ncı maddesi uygulanacaktır. Ancak sistemde oluşan teknik aksaklıklar veya iletişim arızaları nedeniyle 15 günü aşmayan gecikmelerde reeskont faizi talep edilemez.

Teknik aksaklıkların veya iletişim arızalarının 15 günü aşması halinde 1479 sayılı Kanun'un Ek 6'ncı maddesi uygulanacaktır." hükmünün bulunduğunu, protokol iki taraflı, rızai ve tarafları bağlayıcı sözleşme niteliği taşıdığı için Ek 6'ncı maddenin yürürlükten kalktığı 02/08/2003 tarihinden sonraki gecikmelere de uygulanacağını, bu nedenle gecikme faizi talep hakları olduğunu, ayrıca protokoller uyarınca kurumun vadesiz tüm hesaplarına yürürlükteki faiz oranının uygulanacağını, ileri sürerek 94.231,651.367 TL vadesiz mevduat faizi, 48.986.705.254 TL reeskont faizi ve 5.499.744.818 TL vadeli mevduat faizi olmak üzere,

toplam 148.718.101.439 TL alacağın tahsiline, 1479 sayılı Kanun'un Ek 6. maddesine göre hesaplanan 94.231.651.367 TL için 27.125.807.148 TL, 48.986.705.254 TL için 34.843.759.961 TL ve 5.499.744.818 TL için 2.918.567.500 TL olmak üzere toplam 64.888.134.609 TL vadeli mevduat faizi tahsiline ve asıl alacak tahsil oluncaya kadar 1479 sayılı Kanun'un Ek 6'ncı maddesine göre vadeli mevduat faizi uygulanmasına, vadesiz mevduat faizinden oluşan 94.231.651.367 TL vadesiz mevduat

faizi için 1.538.686.691 TL 48.986.705.254 TL reeskont faizi için 2.922.687.150 TL ve 5.499.744.818 TL için 137.635.307 TL olmak üzere, toplam 4.599.009,148 TL vadesiz mevduat faizi tahsiline ve asıl alacak tahsil oluncaya kadar vadesiz mevduat faizi uygulanmasına; reeskont faizinden oluşan 94.231.651.367 TL için 61.108.580.489 TL, 48.986.705.254 TL için 70.083.065.759 TL ve 5.499.744.818 TL için 5.850.685.443 TL olmak üzere, toplam 137.042.331.691 TL reeskont faizi tahsiline ve asıl alacak tahsil oluncaya kadar, faiz oranındaki artışlar dikkate alınmak üzere reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen 05.08.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabülüne dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.