Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/844 K.2014/3108

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.01.2013 gün ve 2012/471-2013/28 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.09.2013 gün ve 2013/5544-2013/16001 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ... ... Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 29.09.2008 tarih 1 O 34/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfızine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfız şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18/09/2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.