Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8464 K.2014/15392

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 32. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/10/2013 tarih ve 2013/18-2013/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin muhtelif tarihlerde müvekkili şirkete taşıttırdığı kargo gönderi bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2012/12751 esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının, davacı şirketten takip konusu 11.364,53 TL tutarlı 3 adet faturayı aldığı ve defterlerine kendi borcu olarak kaydettiği, takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı dolayısıyla davalının takip tarihi itibariyle davacıya 11.364,53 TL borcu olduğu,

ancak davalının takip tarihinden sonra 11.365 TL ödeme yaparak borcunu kapattığı, davacı vekilinin 26/02/2013 tarihli ıslah dilekçesinde, davalının icra takibinden sonra 06/07/2012 tarihinde 11.365 TL ödeme yaptığını, bu kısmi ödemelerin BK 84. madde uyarınca öncelikle işlemiş faiz,

masraf ve diğer fer'ilerine mahsup edilmesi üzerine bakiye 2.110 TL üzerinden davanın ıslah edildiğini beyan ettiği gerekçesiyle davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2012/12751 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 2.110 TL'ye yıllık 17.75 oranını aşmayacak şekilde değişen ve değişecek oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili şeklinde sürdürülmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, ıslah edilmiş şekliyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin 11.364,53 TL alacağı için başlatılan takibe itiraz edilmesi sonucu bu miktara yönelik olarak itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, ancak yargılama sırasında davalının takibe konu borcu, yapılan takip üzerine davacının hesabına yatırdığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine davacı vekili talep sonucunu daraltıp, 2.110 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece de bu miktara yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir.

Ancak dosya kapsamından, mahkemece hükmolunan bu miktara nasıl ulaşıldığı anlaşılamamaktadır. Bu itibarla mahkemece, 818 sayılı BK'nın 84, 6098 sayılı TBK'nın 100. maddesi uyarınca, davacının borçlu davalı tarafından yapılan ödemeden öncelikle takip tarihinden borcun ödenme tarihine kadar oluşacak işlemiş faizi ve takip giderlerini mahsup etme hakkı bulunduğu gözetilerek bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.