Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8614 K.2014/15584

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/05/2011 tarih ve 2010/242-2011/162 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin ''...'' ibareli marka başvurusna müvekkili tarafından KHK 8/1-b, 8/4 maddeleri uyarınca yapılan itirazın, davalı TPE tarafından reddedildiğini, oysa ki davalının bu marka başvurusu ile müvekkiline ait ''...+şekil'' ve ''...'' ibareli tanınmış markaları ile benzer olduğunu, tescil halinde davalının haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğüne karar verilerek, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, başvuruya konu markanın kaynağının, müvekkilinin üretip pazarlamakta olduğu suyun ... köyünde akan pınardan elde edilmesi olduğunu, ayrıca markaların tescil kapsamlarının da farklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, marka sınıflarının hemen hemen tamamen aynı olduğu, ''...'' kelimesinin ''...''dan uzaklaşan bir anlamının bulunmadığı, markalar arasında görsel, sesçil ve kavramsal olarak benzerlik bulunduğu, davacı markasının tanınmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, YİDK kararının iptali ile davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.