Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8629 K.2014/14139

Taraflar arasında görülen davada verilen 13/05/2013 gün ve 2011/367-2013/113 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.02.2014 gün ve 2013/12757-2014/2321 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2010/5683 sayılı tasarım başvurusuna konu görselin, müvekkilinin şekil markaları, tescilli ve tescilsiz tasarımları, fiili kullanımı ve üçüncü kişi adına tescilli marka ve tasarım tescilleri karşısında yenilik ve ayırt edicilik özelliğinden yoksun olduğunu, davalının kötü niyetle tasarım tescil başvurusu yaptığını, müvekkilinin davalının tasarım başvurusuna karşı yaptığı itirazların tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, kararının iptaline, tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/12757 E-2014/2321 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.