Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8674 K.2014/15262

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2012 gün ve 2011/335-2012/258 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/03/2014 gün ve 2013/13980-2014/4304 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2009/58521 sayılı ve “...” unsurlu marka başvurusuna, başvurunun resmi Markalar Bülteni'nde yapılan yayınını müteakip, müvekkilinin “...”, “...” unsurlu markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın, YİDK'nın 2011-M-6222 sayılı kararıyla reddedildiğini, müvekkili markalarının her birinin tanınan bilinen marka olup gıda mamulleri üzerinde halka çağrışım yaptığını, markaların toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle 30. sınıf ve yakın sınıflarda hiç tanınmayan dava konusu markanın tescilinin davalı tarafa pazarda haksız yere kazanç sağlayacağını ileri sürerek YİDK kararının iptaline, marka tescil edilmiş ise markanın hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.