Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8680 K.2014/16557

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/03/2014 tarih ve 2012/369-2014/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalılardan ... vekili ile ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, 28.11.2006 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'nın davalılardan ...'nün işlettiği, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki otobüsün kapısından indiği sırada, davalı sürücünün muris henüz aracı terk etmeden orta kapıyı kapatarak hareket etmesi nedeniyle yere düşerek arka sağ tekerlek altında kaldığını ve hayatını kaybettiğini ileri sürerek, müvekkillerinden murisin eşi olan ... için 4.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, murisin çocukları olan diğer davalılardan ... için 2.000,00 TL maddi, 13.000,00 TL manevi, ... için 2.000,00 TL maddi, 13.000,00 TL manevi, ... için 2.000,00 TL maddi, 13.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davaya konu edilen olay sebebiyle yapılan ceza yargılamasında davalı ... hakkında "Taksirle ölüme neden olma" suçundan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, ceza yargılaması sırasında olaya ilişkin olarak alınan kusur raporunda, davalı ...'in 1. derecede kusurlu olduğunun belirtildiği, bozma öncesi alınan raporda ise, kusur oranının yüzdelik olarak belirlendiği ve davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu ve bu şekilde ceza dosyasından alınan rapor ile aynı doğrultuda olduğunun anlaşıldığı,

idare mahkemesi kararında müteveffa ...'ya ...

Üniversitesi Hastanesi tarafından gereken tıbbi müdahalenin zamanında yapıldığı, herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığının tespit edildiği, hükmün kesinleştiği, murisin çocuklarının kaza tarihi itibari ile destek alabilecek yaşı geçtikleri gerekçesi ile davacılar ..., ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 4.000 TL maddi tazminatın, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile,

davacı ... için 6.000 TL, ... için 3.000, ... için 3.000, ... için 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi 28/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Gen. Müd. ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Gen. Müd. aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili, davalılardan ... vekili ile ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili, davalılardan ... vekili ile ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.