Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8704 K.2014/13892

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/01/2013 gün ve 2011/180-2013/13 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/02/2014 gün ve 2014/434-2014/2712 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan üç kredi sözleşmesinde müvekkilinin şahsi kefaletinin bulunduğunu, müvekkili ve diğer müteselsil kefil ... tarafından ödeme yapılarak kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun tamamının kapatıldığını, davalı Bankanın riskinin devam ettiği gerekçesiyle müvekkilinin sözleşmelerin nakdi ve gayri nakdi teminatlarının temliki talebini kabul etmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kefaleti bulunan ve tamamı ödenmiş olan genel kredi sözleşmesi teminatlarının müvekkiline temlikini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.