Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8763 K.2014/14011

Taraflar arasında görülen davada verilen 07.02.2013 gün ve 2012/474-2013/69 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.10.2013 gün ve 2013/10464-2013/18935 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın Gümüşhane Şubesi'ndeki banka hesabından 05.03.2009 tarihinde bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden fon satışı yapılarak yolu ile parasının başka hesaplara aktarıldığını ve bu suretle zarara uğratıldığını, bu işlemler yapılırken kendisine ait hattının adına sahte kimlik düzenlenmek suretiyle rızası dışında yedek sim kart çıkartılarak dolandırıcılık olayında kullanıldığını ileri sürerek 29.900 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının gerekli güvenlik önlemlerini almakla sorumlu olduğunu, yedek sim kartı çıkartılması işlemi ile ilgili olarak bankanın sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, internet bankacılığı işlemleri yapılmasını sağlayan bankanın sistem hazırlayıcısı, işleticisi ve hakimi konumunda olması nedeniyle bu sistemdeki tüm eksiklik ve kusurlardan sorumlu olacağı, davalı ...'nın davalı bankanın sorumluluğunda bulunan davacıya ait hesaptaki paranın haksız olarak havale edilip, davacının zarara uğratılmasında bir kusurunun bulunmadığı, davalı bankanın etkin güvenlik önlemleri almayarak objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davalhakkındaki davanın kısmen kabulü ile 29.900 TL’nin faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

davalı .... hakkındaki davanın reddine, manevi tazminat şartları gerçekleşmediğinden bu yoldaki istemin reddine dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.10.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı .... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davalı banka nezdinde açılmış olan hesapta bulunan paranın davacının bilgisi dışında internet yolu ile yapılan işlemler sonucu çekilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen 17.05.2011 tarihli ilk kararda davalı .... hakkında davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.03.2012 tarihli kararı ile davalı banka vekilinin tüm, davacı vekilinin ise sair temyiz itirazları reddedilerek faizin niteliği yönünden karar bozulmuştur.

Bu şekilde davalı .... hakkında verilen karar kesinleşmiş olup, bozmaya uyan mahkemece davalı .... hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yeniden aynı konuda karar verilmesi doğru görülmediğinden davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazının kabulüyle, Dairemizin 28.10.2013 gün ve 2013/10464-2013/18935 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının anılan nedenle davalı .... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.