Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8834 K.2014/12478

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/09/2013 tarih ve 2012/651-2013/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinden fatura karşılığı satın aldığı radarın davalının teknesine takılmasına rağmen bedelini ödemediğini, 15.045,00 TL mal bedelinin tahsili için başlatılan takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40’dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, çek suretinde davaya konu borcun ödenmesi için çeklerin verildiğine ilişkin bir bilgi yer almadığını, kaldı ki 19.02.2010 tarihinde karar verildikten yaklaşık 2,5 ay sonra 21.04.2010 tarihinde davalının hükümde belirtilen alacak miktarının 10.000 TL'lik kısmını davacıya ödediği, ödeme yaptıktan sonra 31.05.2010 tarihinde temyiz dilekçesini sunduğu,

gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün 2009/2287 Sayılı icra takip dosyasında yapılan itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 15.045,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık % 27 oranını aşmayacak şekilde avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, % 40 oran üzerinden hesap edilen 6.018,00 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildikten sonra 21/04/2010 tarihinde 10.000,00 TL olarak davacıya haricen yapılan ödeme icra müdürlüğüne bildirilmiş bulunduğundan ayrıca bu ödeme ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.