Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8848 K.2014/13555

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/01/2013 tarih ve 2010/365-2013/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette % 48 hisse sahibi olduğunu, şirket ortaklarından ...'e ait 120 hisse ve ...'e ait 120 hisse olmak üzere tamamı 240 hissenin müvekkili tarafından cebri icra yolu ile satın alındığını, satın alınan bu hisselerin müvekkili adına tescil edilmesi nedeni ile mali hakların ve ortaklık dengelerinin korunması için zorunlu hale gelen genel kurul toplantısı ile ilgili müvekkilinin göndermiş olduğu ihtarnamelerin yanıtsız kaldığını, davet merasimine riayet etmeksizin 13.11.2009 tarihli genel kurul toplantısının TTK'nın 370. maddesine göre sonuçlandırıldığını ileri sürerek,

13.11.2009 tarihli genel kurul toplantısı ve kararlarının mutlak butlan ile malul olması nedeni ile iptaline, gerçek hissedarların belirlenmesi, yönetim ve denetim organlarının yeniden seçilmesi açısından yapılacak toplantı için yeddi-adil tayinine, ortaklarca reddi halinde şirketin organsız kalmış olduğu gözetilerek TTK'nın 435. maddesi gereğince şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davanın kısmen kabulü ile, davalı şirkete ait 13.11.2009 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının iptaline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, kayyım ...'ın görevinin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra bir suretinin ... Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece her ne kadar davacı yanın fesih ve tasfiye istemi nedeniyle davalı şirkete kayyım atanmış ise de, iptali istenilen genel kurulda teşekkül ettirilmiş yönetim kurulu marifetiyle temsil ve ilzam edilen davalı şirkete kayyım atanması doğru görülmemiş ise de gerek temyiz edenin sıfatı, gerekse de ileri sürülen temyiz nedenleri gözönünde bulundurulduğunda, bu yanlışlığın sonuca ve esasa etkili bulunmadığı anlaşılmakla, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.