Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8878 K.2014/14141

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.02.2013 gün ve 2012/302-2013/56 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.02.2014 gün ve 2013/14267-2014/3305 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çok sayıda otel işletmesi olan müflis davalı şirketin maaşlı çalışanı olduğunu ve yıllardan beri davalı şirketin değişik birimlerinde ücret karşılığı çalıştığını, müvekkilinin davalı şirket yönetim kurulu tarafından, kendisine bilgi verilmeksizin, şirketin... Şubesi ile ... Şubesi'ne şube müdürü olarak seçildiğini ve alınan kararın ticaret siciline tescil edildiğini, davalı ... Memurluğu'nun müvekkilinin bizzat yaptığı bir başvuru olmadan tescil işlemini yapmış olmakla hatalı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin şube müdürü olarak seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararları ve ... Ticaret Sicil Memurluğu'nda yapılan tescillerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/14267 Esas, 2014/3305 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava davacının müflis davalı şirketin çalışanı iken haberi olmaksızın şirketin iki hotel şubesine müdür olarak atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararlarının ve bu kararların tesciline ilişkin sicil memuru kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Şirket yetkilisi tarafından Ticaret Sicil Memurluğu'na sunulan 25.05.2009 tarihli yönetim kurulu kararlarına davacının bir katılımı bulunmadığı gibi, 22/05/2009 tarihli nüfus cüzdanı suretleri ile ikametgah belgelerinde veriliş sebepleri de belirtilmemiştir. Yine tescile esas evraklardan olan 25.05.2009 tarihli imza beyannamesinde şirket müdürlüğü için verildiği de yazılı değildir. Ticaret Sicil Memurluğu'na sunulan belgelerin herhangi bir işçinin işyeri dosyasında bulunan belgeler olduğu davacı tarafından iddia edilmiştir. Bu durumda hatalı biçimde davacının davalı şirkette çalışma süresinin mahkemece gerekçeli kararda yer aldığı şekliyle 25 yılı aşkın olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi

doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş davacının şirket yönetim kurulu kararlarıyla atandığı şube müdürlüklerine ilişkin olarak her hangi bir iş veya işlemde yer alıp almadığı vergi dairesi, SGK gibi resmi kurumların ve ilgili noterlerin kayıt ve belgelerinden araştırılarak dosyada mevcut diğer deliller ile birlikte tümüyle değerlendirilerek hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece noksan inceleme sonucunda verilen kararın bozulmasına karar vermek gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla Dairemizin 2013/14267 Esas, 2014/3305 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.