Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8950 K.2014/13891

Taraflar arasında görülen davada verilen 20.12.2012 gün ve 2011/339-2012/494 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.02.2014 gün ve 2014/1425-2014/3475 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ...'ın davalı bankadan konut kredisi kullanarak müvekkiline ait taşınmazı satın aldığını, davalı bankaca taşınmaz kaydına ipotek konulduğunu, davalı bankanın çekilen krediyi müvekkilinin hesabına aktarması gerekirken, ...'ın hesabına aktardığını, müvekkilinin parasını alamadığını ileri sürerek, 80.000,00 TL'nin davalı bankadan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.