Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8955 K.2014/14095

Taraflar arasında görülen davada verilen 26.03.2013 gün ve 2012/314-2013/130 sayılı kararı bozan Daire’nin 15.01.2014 gün ve 2013/10911-2014/799 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı bulunan emtianın davalılar tarafından İtalya'ya taşınması sırasında çalındığını, sigortalısına ödediği hasar bedelinin, davalılardan rücuan tahsili için açtıkları davanın kabul edildiğini, ancak bu davada faize hükmedilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihinden geriye doğru 1 yıllık süre için 25.000 TL temerrüt faizi alacağının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davalıekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.