Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8968 K.2014/16896

Taraflar arasında görülen davada1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2012 tarih ve 2010/107-2012/315 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/9357 Esas sayılı dosyasından yazılan haciz müzekkeresi nedeni ile 22.10.2008 tarihinde emekli maaşını aldığı davalı banka nezdinde bulunan hesabına haciz konularak Kasım 2009 ile Aralık 2009 maaşları olan toplam 2.116,73TL'sini almasının engellendiğini, davalı bankaya başvurarak ilgili hesabın emekli maaşı hesabı olduğunu, bildirmesine rağmen hesap üzerindeki blokenin kaldırılmadığını, bankanın kanuna aykırı tutumu nedeni ile ...

2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1255 Esas sayılı dosyası ile icra müdürlüğünün yazdığı müzekkereyi şikayet yoluna gittiğini, duruşma günü ...'ya gitmek zorunda kaldığını, şube müdürü ile personelinin maaşında bloke olduğunu çeşitli ortamlarda söylemeleri nedeniyle de psikolojisinin bozulduğunu, itibarının zedelendiğini ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 11.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, işlemin müvekkili bankanın kusurundan değil ... 8. İcra Müdürlüğü tarafından verilen kararın uygulanması zorunluluğundan kaynaklandığını, icra müdürlüğü tarafından verilen bir kararın uygulanmamasının hukuka aykırılık teşkil edeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın yasal olarak ... 8. İcra Müdürlüğü'nün talimatı üzerine haciz işlemini yaptığı, davacının İcra Müdürlüğü'nün yapmış olduğu işleme hukuki yoldan itiraz etmeyip, yasalara uygun hareket eden banka şubesinden talepte bulunmasının hukuki dayanaktan yoksun ve anlamsız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.