Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8989 K.2014/15684

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/02/2013 gün ve 2008/342-2013/72 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/02/2014 gün ve 2013/12642-2014/2716 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının müvekkili şirketin ortağı olduğunu, davalı ortağın davacı ortaklara yönelik ağır itham ve iddialarda bulunduğunu, bu iddialarını davacı şirketin kredi ilişkisi içinde bulunduğu bankalar nezdine taşıdığını, bu nedenle müvekkili şirketin finansman krizine girdiğini, davacıların davalıya fiili kontrol ve yönetimini bıraktıkları diyaliz merkezlerinin keyfi ve sadakate aykırı olarak yönetildiğini, davalının kendi adına diyaliz merkezi kurma çalışmaları içine girdiğini,

davalının ayarttığı personel ve hastaları kendi diyaliz merkezine götürmesi sonucu davacı şirketin ...'deki diyaliz merkezini kapatmak zorunda kaldığını, davalı ortak ...'un ortaklıktan çıkarılmasına dair karar alındığını, davalının ortağı olduğu davacı şirkete kasıtlı ve kötü niyetli eylem ve davranışları ile zarar verdiğini ileri sürerek, davalı ...'un davacı şirket ortaklığından çıkarılmasını, davalının haksız eylemi nedeniyle yapılan ıslah sonucu 545.208,00 TL maddi tazminat ile 200.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiş; açtığı karşı davada uğradığı zarara karşılık 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini; birleşen davada ise 13.08.2008 tarihli ortaklar kurulu toplantısı ile alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davalının davacı şirketin diyaliz merkezinde tedavi edilen hastaları kendi diyaliz merkezlerine gelmesi konusunda ikna etmeye çalışması, diyaliz konusunda kendisine güvenilen davalı ortağın, davacı şirketteki bazı personeli alıp yeni açtığı diyaliz merkezine transfer etmesi, davalının şirketin toplantılarına katılmayarak şirketin işleyişini zora sokması gibi davranışlarının haksız ve şirketten ihracı için haklı sebep teşkil ettiği, davalının haksız rekabet teşkil edecek nitelikteki davranışları nedeniyle kusurlu olduğu ve bu nedenle davacı şirketin uğramış olduğu zararı tazminle yükümlü bulunduğu,

davalı-karşı davacı ... tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dava ile bu dosya ile birleşen ortaklıktan çıkarmaya ilişkin ortaklar kurulu kararının iptaline ilişkin davanın işlemden kaldırıldığı ve üç aylık süre içinde yenilemediği gerekçesiyle davacılar tarafından, davalı ... aleyhine açılan şirket ortaklığından çıkarma davasının kabulüne, davalı ...'un davacı şirket ortaklığından ihracına, TTK'nın 551/4, 530 maddeleri uyarınca çıkarma kararı henüz kesinleşmeden çıkarılan ortağın payı hakkında bir işlem yapılmasına gerek olmadığından dolayı bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

545.208 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine, diğer davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı davanın ve birleşen davanın HUMK'nın 409/5 (HMK 150/5) maddesi uyarınca açılmamış sayılmalarına dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 17.02.2014 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.