Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9162 K.2015/5966

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/02/2014 tarih ve 2013/99-2014/31 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28/04/2015 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, müvekkili kuruluşun yetkilendirildiği yerlerde verilecek kılavuzluk, römorkaj ve tarifede belirtilen diğer hizmetlerin uygulama koşulların ve ücretlerini düzenlemek üzere ... Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi düzenlendiğini ve halen yürürlükte bulunduğunu, müvekkili tarafından Marshall Adaları bayraklı ... numaralı ALTAI gemisinin 18/10/2012 tarihli uğraksız ...

Boğaz geçişi, 20/10/2012 tarihli uğraksız Çanakkale Boğaz geçişi, 31/10/2012 tarihli uğraksız Çanakkale Boğaz geçişi, 03/11/2012 tarihli uğraksız ... Boğaz geçişi, 20/11/2012 tarihli uğraksız ...

Boğaz geçişi, 23/11/2012 tarihli uğraksız Çanakkale Boğaz geçişi sırasında müvekkili kuruluş tarafından gemiye kılavuzluk hizmeti verildiğini, müvekkili kuruluşça gemiye verilen kılavuzluk hizmetlerin faturalandırılarak geminin acentesine tebliğ edildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedelleri ödenmediğinden tarife gereğince gecikme cezası uygulandığını ve bu gecikme cezalarına ilişkin müvekkili kuruluşça muhtelif tarihlerde fatura düzenlendiğini, davaya konu düzenlenen fatura bedellerinin toplamının 82.657,31-TL olduğunu, müvekkili kuruluşun alacağını tahsil etmek amacıyla ...

9. İcra Müdürlüğünün 2013/3669 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün 2013/3669 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip talebinde belirtilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... gemisi donatanı ...vekili, müvekkili kuruluşun söz konusu faturaları ... Ltd. Şti.'den almakta olduğu acentelik hizmetleri kapsamında ... gemisine ait kılavuzluk, fener, tahlisiye ve sağlık resmi ücretlerini,...'un kendisine bildirimleri ve faturaları uyarınca Kıyı Emniyeti'ne ödenmesi amacıyla ... banka hesabına peşin olarak ödendiğini, müvekkilinin ödediği taşımaya konu fatura bedellerinin ... tarafından davacıya ödenmediğini, dava konusu kılavuzluk ücretleri ve

gecikme zamlarının davacıya ödenmemiş olmasında müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, bütün sorumluluğun davalı ...'ta olduğunu, müvekkilinin...'a karşı rücu hakkı olduğunu ve rücu hakkının kapsamının tespiti gerektiğini, belirterek davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, Gemi Acentelik Hizmet Tarifesine İlişkin Tebliğin acente sözleşmesinin tarafları arasında olan ücret ve masrafların tahsiline ilişkin bir hüküm olup, taraflar arasındaki iç ilişkiyi düzenlediği, bu tebliğ gereğince vekil eden tarafından acenteye ödeme yapılmasının, fener ve tahlisiye ücretleri tarifesi gereğince davacı kuruma karşı davalı donatanın borcunun sona erdiği anlamına gelmediği, davacı kurumun verdiği hizmetin bedelinin ödeme şekline ilişkin bir düzenleme olmadığı, uyuşmazlık konusunun davacı kurumun ... isimli gemiye 18/10/2012 ...

Boğaz geçişi, 20/10/2012 Çanakkale Boğaz geçişi, 31/10/2012 Çanakkale Boğaz geçişi, 03/11/2012 tarihinde ... Boğaz geçişi, 20/11/2012 Tarihinde ...

Boğaz geçişi, 23/11/2012 tarihinde Çanakkale Boğaz geçişine ilişkin vermiş olduğu kılavuzluk ücretlerinin davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, davacı kuruluşun hizmetlerinin fener, tahlisiye kılavuzluk, römorkaj, sahil telsiz istasyonları, gemi kurtarma olduğu ve tekel olarak hizmet verdiği, davaya konu geminin 18/10/2012 tarihinde ... Boğaz geçişi 20/10/2012 Çanakkale Boğaz geçişi, 31/10/2012 Çanakkale Boğaz geçişi, 03/11/2012 tarihinde ...

Boğaz geçişi, 20/11/2012 Tarihinde ... Boğaz geçişi, 23/11/2012 tarihinde Çanakkale Boğaz geçişine ilişkin vermiş olduğu kılavuzluk hizmetine ilişkin asıl alacak tutarlarının 64.472,73-TL, %25 üzerinden ek ücret bedelleri toplamının 16.118,19-TL, %1.40 üzerinden gecikme ek ücreti bedelinin 585.19-TL gecikme ek ücretinin takip tarihine kadar 1.481,20-TL olmak üzere toplam 82.657,31-TL alacağın bulunduğu,

tüm dosya kapsamı, deliller ve bilirkişi rapor doğrultusunda davacı kurumun faturaya konu hizmetleri ... isimli gemisine verdiği ve oluşan ücretin davalılarca ödenmediği sabit olup, davalıların da bu ücretlerden genel hükümler ve fener ve tahlisiye ücretleri tarifesinin 8.14. ve 15. ve diğer maddeleri gereğince gemi donatanı ile birlikte müteselsilen sorumlu ve borçlu oldukları gerekçesiyle, davalı borçlu aleyhine ...

9. İcra Müdürlüğünün 2013/3669 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine, davalı borçlunun 64.472,73-TL asıl alacak ve 18.184,58- TL cezai şarttan oluşan toplam 82.657,31- TL alacağın yapmış olduğu itirazın iptaline, 64.472,73- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık 1.40 oranında ek ücret yürütülmesine, alacağın %20 oranında 16.531-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.