Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9235 K.2015/2213

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2012 gün ve 2010/303-2012/571 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.03.2014 gün ve 2012/17557-2014/4113 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalılardan .... şirketi yetkilis.... ile yaptıkları görüşme sonucu bu şirketin Türkiye’de ilaç piyasasına girmek için bu konuda faaliyeti olan bir şirketi devralmak üzere müvekkilinden piyasa araştırması yapmasını istediğini ve müvekkilinin dava dışı ... ile görüşmeler yaptığını ve bu görüşmeler sonucu davalı ... şirketinin gösterdiği diğer davalı şirkete müvekkilinin araştırıp bulduğu ...’nin devredildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre müvekkilinin devir bedelinin %3 oranında tellallık komisyonu alacağının kararlaştırıldığını, talep edilmesine rağmen davalılar tarafından alacağın ödenmediğini ileri sürerek, 660.000,00 USD’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.