Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9263 K.2014/16652

. ...

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/09/2013 tarih ve 2012/481-2013/618 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu Halk Bankası'na ait çeklerin ödenmiş olmasına rağmen bu çeklerin işlemden düşürülmediğini, ödenmiş olan çeklerin kayıtlarda ödenmemiş olarak gözükmesinin müvekkilinin kredi almasını imkansız hale getirdiğini ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka, davacının keşidecisi olduğu çeklerle ilgili banka kanalıyla herhangi bir ödeme yapmadığını bildirmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, çeklerin iptalini gerektiren yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacının keşidecisi olduğu çeklerin ödeme nedeniyle bedelsiz kaldığından bahisle iptali istemine ilişkindir. Mahkemece çeklerin iptalini gerektiren yasal koşullar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, ödeme nedeniyle çek iptali davasında muhatap bankaya husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Bu durumda, mahkemece çek iptali davasında muhatap bankaya husumet düşmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değilse de, sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde değiştirilerek onanması gerekmiştir.