Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9291 K.2014/14502

Taraflar arasında görülen davada verilen 16/04/2013 gün ve 2012/144-2013/198 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/03/2014 gün ve 2013/15019-2014/4895 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına nezdinde tescilli 2006/34087 nolu "ibareli markanın, müvekkiline ait tescilli, tanınmış 165645 nolu ibareli marka ile iltibas oluşturması, aynı ve benzer ürünlerden kullanılması ve kötü niyetli tescil nedeniyle davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili markası ile davacı markasının karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, iltibas oluşturmadığını, 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 556 sayılı KHK.'nın 8/1-b, 9/1-b ve 42. maddeleri uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.