Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9299 K.2014/14729

Taraflar arasında görülen davada verilen 06.06.2013 gün ve 2011/398-2013/280 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.03.2014 gün ve 2013/15727-2014/4533 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına sayı ile tescil edilen "dedantör gövdesine yekpare hortum ucu" faydalı modelinin müvekkili ve diğer firmalar tarafından uzun zamandır üretilen, yenilik vasfı bulunmayan bir ürün olduğunu, buluş özelliği taşımadığını ileri sürerek anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 10.03.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.