Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9330 K.2014/12379

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/03/2014 tarih ve 2014/98-2014/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette model tasarımcısı ve personel idari işler - üretim sorumlusu olarak hizmet akdiyle çalıştığını, davalı ile müvekkili arasında müvekkiline hem haftalık maaş ödemesi, hem yıl sonu net karından %15 kar payı ve atölye zarar etse dahi yıllık 500 gram has altın prim ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğunu, müvekkilinin kar payı alacağı ve fazla mesai ücreti, tatil ücreti, bayram tatillerindeki çalışmalarının ücreti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer ekonomik hakları ödenmeden işine son verildiğini ileri sürerek, kar payı (prim) alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, resmi bayram ve tatil ücretleri, hafta tatili ücretleri alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kuruluşta hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı, davacının sadece bir kalemden ibaret kar payı (prim) alacağı dışındaki diğer tüm alacak kalemlerinin işçi alacaklarına yönelik olduğu, esasen kar payı alacağının süregelen yargısal kararlara göre ücret alacağı kapsamında ele alınıp değerlendirildiği, yanlar arasındaki bu uyuşmazlığın 4857 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesiyle yapılan yollamaya bağlı 5521 sayılı Yasa'nın 1. maddesi kapsamında iş mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.