Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9409 K.2014/14013

Taraflar arasında görülen davada verilen 19/07/2013 gün ve 2012/77-2013/203 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 17.03.2014 gün ve 2013/15571-2014/5107 sayılı kararı aleyhinde davalı. vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından ayrı ayrı karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 90.000 TL parasını yatırdığını, müvekkilinin bilgi ve muvafakatı dışında off shore hesabına virman yapıldığını, bu paranın tahsili için açılan davanın müracaata kaldığını ve bekleme süresi dolduktan sonra işlemden kaldırılması nedeni ile işbu davanın açıldığını ileri sürerek, 90.000 TL'nın 22/11/1999 tarihinden itibaren avans faiziyle davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı banka ile off shore arasında organik bir bağ olduğu adlı bankanın paravan bir banka olduğunu bildiği halde davacıların parasını offshore hesabına aktarmayıp hileli davranış sergileyerek ancak kendisine bıraktığı böylelikle davacının zararına sebebiyet verdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine Dairemizin 17.03.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili ile fer'i müdahil vekili ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.