Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9451 K.2014/17361

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.03.2012 gün ve 2011/62-2012/110 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.02.2014 gün ve 2012/10842-2014/3228 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Saç San. Ltd. firmasının ortağı olduğunu, 11.10.2004 tarihli sözleşme ile hisselerin belirtilen şartlar dairesinde davalıya devrinin kararlaştırıldığını, sonrasında 14.10.2004 tarihli noter devrinin yapıldığını, davalının noter belgesinde hisse bedelinin peşin ve nakten ödendiğini belirterek hisse bedelini vermediğini, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın ve tazminat taleplerinin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme iseminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.