Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9509 K.2014/19548

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2012 gün ve 2010/442-2012/93 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.02.2014 gün ve 2012/13675-2014/2557 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin davalı bankanın ... A.Ş.) ... Şubesi’ne 122.775 USD yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın off-shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatının olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/60 E. ve 2001/118 K. sayılı dosyası ile... A.Ş. aleyhine açtığı alacak davasının ...

Ltd.’nin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğundan bahisle husumetten reddine karar verildiğini, ayrı tüzel kişiliği bulunduğu gerekçesi ile öncelikle ... bankasına müracatla hukuki sürecin tüketilmesini şart koşan Yargıtay kararları üzerine fazlaya dair hakları tutularak alacağın 8.875 USD’lik kısmı için ... Ltd. aleyhine...2. İcra Müdürlüğü’nün 2004/8408 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 13.630,42 TL açısından 12.09.2005 tarihli aciz vesikası alındığını,...

Ltd. açısından müracaat ve hukuki sürecin tüketildiğini ileri sürerek, aciz vesikasına bağlanan 13.630,42 TL alacağın 12.09.2005 tarihli aciz vesikası verildiği tarih itibarıyla ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada, 01.12.1999 tarihinde davalı bankaya yatırılan 122.775 USD mevduatın bakiyesi olan 113.900 USD’nin 01.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca fiilen tahsil tarihindeki TCMB kuru üzerinden TL’ye çevrilerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ...A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı ...A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve davacı ile davacının parasının havale edildiği off-shore bankası arasında bir akdi ilişki bulunmadığından, davalı Bankanın sorumluluğunun BK.’nun 41 ve 55 ile TTK.’nun 336. maddelerinden kaynaklanması ve zamanaşımı süresinin, davacının parasının off-shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı tarihten itibaren işlemeye başlaması karşısında, davalı tarafın zamanaşımı savunmasının yerinde olmamasına göre, davalı ...A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekillerinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.