Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9512 K.2014/16646

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/03/2014 tarih ve 2013/182-2014/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasındaki 01.03.2004 tarihli temsilcilik sözleşmesinin davalı yanca haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle de müvekkilinin aylık ortalama 14.800,00 TL'den 9 aylık toplam 133.200,00 TL zararının oluştuğunu ileri sürerek, bu tutarın feshi ihbar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, davalının feshe dayanak yaptığı haklı sebebi ispatlayamadığı, davacının haksız fesih nedeniyle uğramış olduğu zararın tazminini talep edebileceği, davacı tarafın kalan sözleşme süresi olan 8 ay ve 25 günlük süre için 7.548,31 TL tazminat talep edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 7.548,31 TL'nin 16/12/2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.